c教授，为什么有的学了点哲学的人写的书看不明白呢
请教一下。非专业哲学家，但是大概是80年代很很研究过一阵子的。
花一礼拜看完一本，痛苦，我都不知道他在说什么。好像是总结这个世界提出普遍规律，进行推演。但是上下句的逻辑因为每一句都很高深，就是联系不起来，没有连贯的意义，没法把握其真切意图。
他们这样真好吗？ 学校里两种老师最容易疯，
一种是学数学的，一种是学哲学的，
前者永远有解不出的题，后者永远证明不了自己为什么存在，
思想和思维是一种能力，
学术研究也是一种能力，
表达更是一种能力，
但很多人因为表达能力的问题埋没了其他能力。 civilloo 发表于 2018-9-20 13:20
学校里两种老师最容易疯，
一种是学数学的，一种是学哲学的，
前者永远有解不出的题，后者永远证明不了自己 ...
{:1_154:} 我蛮佩服的，一种特殊的语言重新给世界建模。 很多问题是无解的，
尤其是一些比较小众的研究，
正所谓专业的文章只有专业的人才看，
如果你觉得很重要但又无法理解，
那可能是还没具有相同的思维逻辑频率，难以共鸣，
不然，以你的专业知识辨别一些辣鸡学术观点应该是木有问题的，
哲学本身就是一个很奇妙的学科，
屌丝涉猎不深，能力有限不敢妄加评论。 确实是没理解到那个层次，没正经学过哲学，所以虽然是专业对口人士写的，因为多数用哲学术语少提实证，很难共鸣。
可能1980年代很流行现象学、存在主义，一时候学术界过于钻牛角尖。人们都希望拿来给自己的研究作解释、意图打开新局面，他们用新工具探索规律、完整表达这个世界，结果只得到有限真实，总体表述过于片面。
1/4世纪后再看，业界并没走他们那条道，或者说没引起持续的变动。前几天文丘里去世。
页:
[1]